合盛硅業(yè)舉報風(fēng)波難平：羅立國出手反擊，股權(quán)糾紛再生變數(shù)

21世紀經(jīng)濟報道記者朱藝藝 嘉興平湖報道在此次“舉報門”中，合盛硅業(yè)（603260.SH）原總經(jīng)理方紅承與董事長羅立國的股權(quán)糾紛，成為雙方恩怨的一大沖突焦點。針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議，上市公司于11月13日發(fā)布澄清公告稱，為了鼓勵方紅承能夠長期服務(wù)公司，在滿足相關(guān)條件后，公司董事長羅立國承諾給予一定數(shù)量股份增值的現(xiàn)金獎勵，“雙方（公司董事長羅立國與方紅承）形式上簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但方紅承實際沒有支付過對價，相關(guān)股權(quán)也未過戶(即相關(guān)報道中的所謂“代持”)……方紅承不足兩年即從公司離職，公司董事長羅立國認為方紅承不滿足獎勵條件”。近日，方紅承表弟童建彭接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時卻另有說辭，方紅承于2018年12月離開合盛硅業(yè)，“因合盛硅業(yè)董事長羅立國不愿兌付上市前簽訂的相關(guān)協(xié)議，雙方多次協(xié)商溝通無果，方紅承不得不通過民事訴訟維護自身權(quán)益”。此后圍繞股權(quán)糾紛的一系列博弈開始上演。2021年4月，方紅承向杭州仲裁委員會申請仲裁，要求裁決羅立國名下140萬股合盛硅業(yè)股份歸方紅承所有，并支付這部分股份出售后的衍生收益。2022年3月，杭州仲裁委裁決“方紅承可獲得羅立國名下140萬股合盛硅業(yè)股權(quán)的40%權(quán)益”。對仲裁不服的羅立國出手反擊，于2022年5月向杭州中院提出申請，要求撤銷杭州仲裁委此前裁決。但杭州中院認定“申請撤銷案涉仲裁裁決的理由不能成立”，駁回羅立國的申請。但羅立國并不認可杭州中院裁定結(jié)果，再次動用法律手段維權(quán)。2023年11月13日，合盛硅業(yè)澄清公告顯示，羅立國已向法院提出“不予執(zhí)行仲裁裁決”的申請，目前法院已在審查中 ，此舉令這部分股權(quán)歸屬產(chǎn)生了變數(shù)。兩筆股權(quán)糾紛，雙方各執(zhí)一詞實名舉報風(fēng)波的主角之一方紅承，是合盛硅業(yè)原總經(jīng)理。公開信息顯示，方紅承于2011年至2014年12月任合盛有限總經(jīng)理；2014年12月起任合盛硅業(yè)總經(jīng)理；2015年6月起任合盛硅業(yè)董事、總經(jīng)理；2018年12月，因個人原因，方紅承申請辭去合盛硅業(yè)董事、總經(jīng)理等職務(wù)。此間，合盛硅業(yè)于2017年10月登陸A股上市。據(jù)公司招股書披露，擔(dān)任合盛硅業(yè)總經(jīng)理、董事的方紅承，在持股1%的合盛硅業(yè)股東新疆啟恒股權(quán)投資管理有限公司（“新疆啟恒”，后更名為“寧波英融”）中認繳出資250萬元，出資比例5%。通過持有新疆啟恒5%股權(quán)，方紅承間接持有上市公司30萬股股份。據(jù)上市公司公告和方紅承家屬提供的情況說明，方紅承的股權(quán)源自合盛硅業(yè)股權(quán)激勵。方紅承公開發(fā)表的《致全體合盛硅業(yè)前同事的一封信》表明，當(dāng)年合盛硅業(yè)總共有53人享受股權(quán)激勵，其本人獲激勵股權(quán)30萬股 。方紅承從公司離職后，一直沒能拿到其名下的激勵股權(quán)。合盛硅業(yè)給出的理由是：方紅承任職不足兩年即從公司離職，公司董事長羅立國認為方紅承不滿足獎勵條件。于是，方紅承與合盛硅業(yè)員工持股平臺寧波英融企業(yè)管理咨詢有限公司（下稱“寧波英融”）對簿公堂。2021年4月30日，方紅承將寧波英融告上平湖市人民法院，要求其兌現(xiàn)所持42萬股（原30萬股每股轉(zhuǎn)增0.4股后為42萬股）激勵股權(quán)的權(quán)益。此外，方紅承還與公司董事長羅立國之間有一筆股權(quán)糾紛。2021年4月25日，方紅承向杭州仲裁委申請仲裁，要求確認羅立國名下140萬股合盛硅業(yè)股份的所有權(quán)歸屬。21世紀經(jīng)濟報道記者獲得的相關(guān)材料顯示， 2017年1月，方紅承與羅立國簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議》，方紅承通過新疆啟遠股權(quán)投資管理有限公司（簡稱“新疆啟遠”）間接持有合盛硅業(yè)126.11萬股的股份，并由羅立國代持；方紅承因改善家庭生活需要，出讓通過新疆啟遠間接持有合盛硅業(yè)26.11萬股的股份，出讓價格為50.00元/股，轉(zhuǎn)讓總價款為1305.5萬元。此次部分股份轉(zhuǎn)讓完成后，方紅承仍通過新疆啟遠間接持有合盛硅業(yè)100萬股的股份，并由羅立國代持……但是，合盛硅業(yè)在公告中明確，“公司董事長羅立國為了鼓勵方紅承能夠長期服務(wù)公司，與其約定，在滿足全職勤勉服務(wù)于公司滿五年、不損害公司利益、不與公司同業(yè)競爭等條件后，給予一定數(shù)量股份增值的現(xiàn)金獎勵，條件不成就則方紅承不享有任何權(quán)益。雙方形式上簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但方紅承實際沒有支付過對價，相關(guān)股權(quán)也未過戶(即相關(guān)報道中的所謂‘代持’)”。變數(shù)叢生：一案仲裁執(zhí)行被提異議，一案被撤銷判決關(guān)于兩筆股權(quán)糾紛，從杭州仲裁委裁決和平湖市人民法院一審判決來看，方紅承一時占了上風(fēng)。2022年2月，杭州仲裁委作出裁決書。 仲裁庭認為，“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議》中涉及股份代持的約定無效”，鑒于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議》第五條第1款約定了方紅承于2017年1月1日起全職勤勉服務(wù)于羅立國實際控制的公司至少五年，然方紅承于2018年12月7日即辭職，故方紅承僅履行了約40%的服務(wù)期承諾”，再結(jié)合《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于股權(quán)交割的約定，仲裁庭裁定，“方紅承可相應(yīng)獲得案涉協(xié)議項下126.11萬股合盛硅業(yè)股份40%的權(quán)益，但其已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)讓價款的26.11萬股應(yīng)當(dāng)扣除”。據(jù)此，《裁決書》要求“羅立國于裁決書送達之日起二十個交易日內(nèi)以集中競價交易方式減持合盛硅業(yè)股票34余萬股，減持所得（扣除交易環(huán)節(jié)稅費后）支付給方紅承”。不服的羅立國隨即反擊，于2022年5月向杭州中院申請撤銷上述裁決，但法院以“申請撤銷案涉仲裁裁決的理由不能成立”，駁回了羅立國的申請。盡管目前裁決處于執(zhí)行階段，但合盛硅業(yè)在13日的澄清公告顯示變數(shù)正在發(fā)生，“公司董事長羅立國已向法院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請，法院尚在審查之中”。至于股權(quán)激勵的糾紛，平湖市人民法院一審支持了方紅承的訴訟請求。據(jù)2022年3月平湖市人民法院一審判決，法庭認為“員工取得激勵股權(quán)基于員工與第三人或其子公司的聘用關(guān)系”，“（方紅承）服務(wù)5年和忠實履職、不從事同業(yè)競爭業(yè)務(wù)、不損害公司利益并非激勵股權(quán)的取得條件，而是其取得激勵股權(quán)后應(yīng)盡的義務(wù)，（方紅承）未盡相應(yīng)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，而非喪失激勵股權(quán)……”基于此，平湖市人民法院要求“寧波英融于本判決生效之日起三十日內(nèi)在公開市場出售其所持有的合盛硅業(yè)31.5萬股A股股票（每股轉(zhuǎn)增股份0.4股后數(shù)量），并在全部出售完畢后十五日內(nèi)將扣除交易環(huán)節(jié)稅費后所得款項支付給方紅承”。雖然方紅承一審勝訴，但由于合盛硅業(yè)報案稱方紅承涉嫌犯罪，導(dǎo)致這一判決結(jié)果被隨之叫停。2022年11月，嘉興市中級人民法院作出二審裁定，“由于方紅承因涉嫌經(jīng)濟犯罪而被公安機關(guān)立案偵查，案涉《股權(quán)激勵協(xié)議》有關(guān)爭議屬于公安機關(guān)偵查范圍……”，撤銷了平湖市人民法院一審判決，并駁回了方紅承的起訴。對此，浙江三道律師事務(wù)所合伙人秦偉立律師向21世紀經(jīng)濟報道記者分析指出，“若經(jīng)公安機關(guān)審查后認為上述（股權(quán)激勵）案件確屬民事糾紛的，方紅承可另行主張權(quán)利”。對于兩筆股權(quán)糾紛的最新進展，11月16日，21世紀經(jīng)濟報道記者向合盛硅業(yè)證券部進一步發(fā)送采訪提綱，但對方僅回復(fù)稱，“公司已經(jīng)在13日的澄清公告中說明情況，相關(guān)案件正在司法審訊進程中，我們目前不宜發(fā)表任何可能影響和干擾審訊的相關(guān)信息，一切等法院最終判決結(jié)果”。日前方紅承涉嫌非國家工作人員受賄罪、職務(wù)侵占罪一案，在經(jīng)過平湖市人民法院11月13日-14日兩天的庭前會議后，目前暫未確定開庭時間。