買賣合同糾紛重審遇反轉(zhuǎn)，累及鵬輝能源新增2700余萬(wàn)損益

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者費(fèi)心懿 實(shí)習(xí)生曹奕琳 上海報(bào)道受累于一起七年前的買賣合同糾紛重審變數(shù)，百億鋰電企業(yè)在年報(bào)發(fā)布前新增了2700余萬(wàn)的損益，導(dǎo)致業(yè)績(jī)表現(xiàn)進(jìn)一步萎縮。4月18日，百億市值的鋰電企業(yè)鵬輝能源（300438.SZ）公告將修正2023年度業(yè)績(jī)預(yù)告區(qū)間，修正后公司的歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)進(jìn)一步下滑，由原先預(yù)計(jì)的5800萬(wàn)元至8500萬(wàn)元，下調(diào)為3400萬(wàn)元5000萬(wàn)元，預(yù)計(jì)公司比2022年同期的凈利潤(rùn)6.28億元下降92.04%至94.59%。業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告中指出，發(fā)生業(yè)績(jī)預(yù)告變動(dòng)系公司與銀隆新能源（現(xiàn)格力鈦新能源）的買賣合同糾紛導(dǎo)致。該案件最早由銀隆新能源因買賣合同糾紛訴至廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院，請(qǐng)求鵬輝能源返還相應(yīng)貨款以及賠償損失等合計(jì)3977.68萬(wàn)元。一審判決銀隆新能源敗訴，于2021年8月31日取得一審判決書，案號(hào)(2020)粵0404民初3631號(hào)，判決內(nèi)容為銀隆新能源向公司支付應(yīng)付未付的貨款848.30萬(wàn)元及有關(guān)違約金，同時(shí)法院駁回了銀隆新能源的其他訴請(qǐng)。銀隆新能源不服一審判決，上訴至廣東省珠海市中級(jí)人民法院，最終二審法院在2022年5月9日出具《民事裁定書》，案號(hào)（2022）粵04民終246號(hào)，裁定發(fā)回重審。同期，鵬輝能源不服一審判決，向廣東省珠海市中級(jí)人民法院上訴。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在裁判文書公開網(wǎng)獲取了該民事裁定書，具體來(lái)說(shuō)，雙方存在糾紛的買賣合同是發(fā)生于2017年6月至11月間的兩份買賣合同。上訴人鵬輝能源請(qǐng)求撤銷一審裁定，并將本案移送至鵬輝能源公司所在地廣州市番禺區(qū)人民法院管轄，不過(guò)被中級(jí)人民法院駁回。最終，一審重審于2023年12月18日開庭，雙方重審在廣東省珠海市金灣區(qū)人民法院進(jìn)行，即原告銀隆新能源的所在地。而正是這場(chǎng)重審中，賠付雙方發(fā)生了反轉(zhuǎn)。法院下達(dá)判決，鵬輝能源須返還貨款3081.49萬(wàn)元及支付維修費(fèi)用、鑒定費(fèi)用114.56萬(wàn)元。對(duì)此，公司表示，根據(jù)該重審一審民事判決書，鵬輝能源將全額計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債，預(yù)計(jì)對(duì)公司損益影響為2716.64萬(wàn)元。公告中，鵬輝能源認(rèn)為，重審一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤、審理程序錯(cuò)誤（尚未安排公司申請(qǐng)的鑒定事項(xiàng)），公司已提起上訴。事實(shí)上，無(wú)論是修正前還是修正后，鵬輝能源的業(yè)績(jī)較去年大幅下滑難以扭轉(zhuǎn)。鵬輝能源在業(yè)績(jī)預(yù)告中解釋，報(bào)告期內(nèi)，由于上游材料碳酸鋰價(jià)格大幅下跌、再加上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原因，公司鋰電產(chǎn)品單位售價(jià)降幅較大，疊加下游企業(yè)去庫(kù)存等因素影響需求,從而影響了收入和盈利；產(chǎn)品降價(jià)也導(dǎo)致期末計(jì)提了較大金額存貨跌價(jià)準(zhǔn)備,從而影響盈利。同為二線鋰電企業(yè)的瑞浦蘭鈞、中創(chuàng)新航、孚能科技等在去年也出現(xiàn)了業(yè)績(jī)萎縮的情況。近些年，鋰電行業(yè)走出狂熱投資期，反而被產(chǎn)能過(guò)剩的陰影所籠罩，產(chǎn)業(yè)鏈形勢(shì)波譎云詭。車企壓價(jià)，頭部企業(yè)擠壓二三線鋰電企業(yè)的生存空間，使得鋰電產(chǎn)業(yè)鏈業(yè)績(jī)承壓。而合同買賣糾紛的另一邊，銀隆新能源和它不被認(rèn)可的鈦酸鋰電池似乎也難見(jiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。這一場(chǎng)曠日持久的買賣糾紛似乎只是殘喘中的奮力一搏。早在2016年，董明珠就攜手萬(wàn)達(dá)集團(tuán)等企業(yè)入股珠海銀隆，2021年格力電器（000651.SZ）又以18.3億元收購(gòu)其30.47%的股權(quán)。銀隆新能源成為格力的控股子公司，并更名為“格力鈦”。在此期間，雖然銀隆新能源深陷債務(wù)漩渦，但董明珠依舊視其為進(jìn)入新能源產(chǎn)業(yè)、延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵布局。2023年12月19日晚格力電器又?jǐn)M10億元增持格力鈦股權(quán)，第二天格力股價(jià)即暴跌7.09%，市值蒸發(fā)130億元。從2016年到2023年，在格力電器經(jīng)營(yíng)下的銀隆新能源狀況也的確不容樂(lè)觀。八年間，銀隆新能源經(jīng)歷了銷量斷崖式下跌等危機(jī)。從2021年起始終需要格力“輸血”。2022年，格力鈦凈虧損19.05億元。董明珠在2016年曾稱，投資銀隆新能源是因?yàn)榭春勉y隆的鈦酸鋰技術(shù)，包括使用壽命長(zhǎng)和穩(wěn)定的特點(diǎn)。東北證券的一份研報(bào)指出，目前磷酸鐵鋰電池實(shí)際能量密度為100-120Wh/kg，而銀隆鈦酸鋰電池的實(shí)際能量密度僅有90Wh/kg。這意味著鈦酸鋰電池體積過(guò)大和笨重。成本方面，鈦酸鋰電池成本則為磷酸鐵鋰、三元電池2至3倍。